López también se refirió a presuntas irregularidades relacionadas con muestras de ADN obtenidas del cuerpo de la víctima. Según su versión, Ameida fue quien denunció la supuesta manipulación de esas pruebas, y cuestionó que otros actores de la causa no lo hubieran hecho con anterioridad.
El letrado planteó que ese episodio debía ser considerado al analizar la situación procesal de su defendido.
Por último, cuestionó las declaraciones públicas de otro abogado vinculado con la defensa del segundo detenido, quien habría formulado una hipótesis sobre quién efectuó el disparo, señalando a Eneida como tal. López consideró que ese tipo de afirmaciones puede tener consecuencias para su representado, sobre quien, recordó, pesa la posibilidad de una eventual condena de larga duración.