“El embargo preventivo dispuesto y mantenido en autos por la suma de $36.000.000 resulta manifiestamente desproporcionado cuando se lo analiza a la luz de los parámetros legales y jurisprudenciales aplicables, así como del nuevo estado de la causa, que incorpora víctimas adicionales y una actualización sustancial de los montos involucrados”. Se refiere a las presentaciones de dos inversores de Bielorrusia que alegan haber perdido, entre ambos, algo más de dos millones de dólares. Estas personas aún no fueron admitidas como querellantes. Más allá de esto, la apelación sostiene que el criterio debería ser el monto total de la operación. Y que la prohibición de no innovar sería “la única medida verdaderamente idónea para impedir la libre disposición y eventual ocultamiento de los activos” mientras que un embargo como el establecido es “meramente simbólico”.